Operativitate vs. reprezentativitate în PNL
13 vizualizări
Înţeleg că PNL dezbate acum dacă ar trebui să-şi aleagă conducerea nominal sau pe liste care să susţină o moţiune. Sunt argumente şi de-o parte şi de cealaltă. O listă care să susţină o moţiune ar însemna o echipă unită la conducerea partidului cu o direcţie clară. Deci operativitate. Pe de altă parte, candidaturile nominale asigură un grad mai mare de reprezentativitate.
STOP!
Dilema asta sună cunoscut, nu? Avem cam aceeaşi situaţie în Parlament? Avem!
PNL nu vrea vot uninominal pur pentru alegerea parlamentarilor. Au ei o presimţire că ar risca să nu mai intre în Parlament aşa, deci vor un sistem care să asigure reprezentativitate cu riscul de a îngreuna activitatea Parlamentului.
Aici fac o paranteză şi spun că e posibil ca un vot uninominal pur (mai ales în două tururi, dar chiar şi cu primul clasat câştigător) să-i forţeze să prezinte candidaţi de o calitate mai bună şi în final să le aducă nu pieirea ci un scor decent şi parlamentari mai buni.
Exerciţiu de ipocrizie acum. Ce vor face în ograda lor? Vor merge pe liste pentru a da o direcţie clară partidului cu riscul de a lăsa câteva bisericuţe fără microfon sau vor asigura reprezentativitate cu riscul de a avea şedinţe mai lungi şi mai încinse?
Pe aceeași temă
- No related posts
Daca se pastreaza obiectivul ca PNL sa ajunga la 30 % atunci partidul trebe sa se deschida la diverse curente.
Eu una nu cred in votul uninominal majoritar. Nu mi se pare deloc fair ca daca eu votez un partid care are 20 la suta la scara nationala sa risc sa nu fiu reorezentata deloc. Sistemul mixt, ca in Germania, mi se pare cel mai bun. Asa ca nu cred ca un astfel de sistem ar “ingreuna” activitatea Parlamentului. Ci ca ar face dezbaterea mai intensa. Nu mi se pare deloc ca dezbaterea e egala cu ineficienta
PNL trebuie sa faca un contrast cat mai mare cu partidele organizate piramidal si dictatorial ca PSD si PDL. Si mai mult, PNL trebuie sa ii atraga pe cei care vor o punte spre serviciul public, pe cei care nu inghit tot ce li se baga in gura. Cu alte cuvinte, trebuie sa ii atraga pe cei tineri si idealisti, pe cei care cred in puterea exemplului, pe cei care formeaza majoritatea tacuta pe care o mentiona Crin intr-o vreme. Acesti oameni nu vor sa fie slugiile unui lider ci sa isi exprime punctul de vedere. Si, mai mult, partidele pentru a ramane reprezentative si conectate la societate trebuie sa se miste in directia pe care si-o doresc membrii, si nu varfuriile. Asa ca PNL trebuie sa se libereze cat mai mult in interior.
@gabriela: cred că riscul ăla e pur teoretic. Ar trebui să fac o analiză pe ultimele alegeri când am timp să văd ce iese.
Problema asta e pur teoretica si fara aplicabilitate in nici un partid romanesc. Asta pentru ca alegerea pe lista nu aduce o mai buna operatiitate ci doar putere mai mare. Sa ne amintim putin ca acelasi lucru s-a intamplat cu CPT. Stolojan fusese ales pe liste impreuna cu ceilalt pentru ca veneau alegerile si aveau nevoie de coeziune, dar a fost o solutie singrulara. La urmatoarele alegeri CPT a vrut si el liste, s-a ales asa si cu timpul a curs cu excluderi in partid.
Nu cred ca uninominalul poate schimba ceva. Tot guralivii si pupincuristii vor candida.