Ordonanţa haiducească
0 vizualizări
Scriu din nou despre ordonaţa care îi obligă pe pensionarii care încă mai lucrează în sistemul public să aleagă între pensie şi salariu pentru că sunt din ce în ce mai intrigat pe măsură ce aud discuţii despre ea.
Se porneşte inevitabil în orice discuţie de la nişte exemple cu unii care câştigă PREA MULT, INECHITABIL. Mi se par formulări COMUNISTE şi eu unul refuz orice fel de discuţie sau negociere pe această temă. Fiecare e liber să câştige atât cât îl duce pregătirea, capacitatea de muncă şi abilitatea de negociere. Limitările şi redistribuirile sunt inventate de ăia proşti pentru ăia mulţi.
Să stabilim un lucru. Pensia este o formă de economisire, ca principiu. Acest principiu este întărit de noul sistem de pensii. Adică pui nişte bani la ciorap pentru cazul în care nu mai poţi munci după o anumită vârstă. Şi nu-i pui fizic la ciorap în ideea că dacă îi investeşti cumva, când ieşi la pensie vor fi mai mulţi. Dar dacă ţie îţi dă Doamne-Doamne sănătate şi te duce să bagi muncă mai mult decât te aşteptai banii ăia sunt tot ai tăi şi trebuie să îi primeşti. Că dacă ţi se pun condiţii mai bine îi pui la ciorap. Nu e treaba statului că sunt mulţi sau puţini, sunt banii tăi şi basta!
Ce face guvernul ăsta se numeşte ori furt (dacă nu îţi dă pensia), ori încălcarea dreptului la muncă, treabă profund neconstituţională.
Ia zi avocatul meu din Parlament, o punem şi noi de o contestaţie la Curtea Constituţională?
Ideea pornise de la exemple de diversi smecheri (sau nesimtiti cum zieca Berceanu aseara la tv) de prin MI, MApN si altele care ieseau la pensie devreme sau la cerere si apoi se intorceau la munca dupa o luna. Si aia mai luau si salarii compensatorii.
Nu-mi dau seama, dar ceva nu-i in regula cu muncitul asta in cumul. Poate faptul ca nu se intampla decat la stat? Eu n-am auzit de asa ceva in domeniul privat.
*Maica-mea e secretara la un liceu si a iesit la pensie dar lucreaza in cumul.
daaa, sa stii ca o sa sara alinutza imediat
)
Pensia (cea de la stat) nu sunt banii tăi și nici nu sunt o formă de economisire. Sunt o formă de protecție socială care funcționează pe principiul că persoanele active le sprijină pe cele care și-au încheiat activitatea. Iar dacă ai ghinionul să mori cu un an înainte de a împlini vârsta de pensionare urmașii tăi nu pot cere de la stat banii “tăi” cu care ai contribuit la fondul de pensii 30 sau 40 de ani.
Eu unul sunt de acord cu ideea că statutul de pensionar și cu cel de angajat plătit din bugetul de stat sunt incompatibile. Cu toate acestea soluția Boc mi se pare idioată, probabil a fost luată stând pe budă și citind rapoarte de cheltuieli bugetare.
Corect ar fi ca cel care poate si vrea să muncească să o facă atâta timp cât dorește (la stat sau oriunde) iar pensia (de la stat) să o primească numai la încetarea activității. Sistemul ăsta după care la împlinirea vârstei de pensionare toți angajații de la stat sunt pensionați si o parte reangajați (pensionarea este fictivă, omul își continuă aceeași muncă dar primește două tipuri de venit) este anormal.
hash, nu sunt de acord cu tine aici. Uite și ce zică ăsta bătrân și cred că are dreptate:
http://www.tariceanu.ro/Blog/CalinPopescuTariceanu/art/183/Guvernul-Dorel-a-calcat-din-nou-in-strachini.html
Mă nu m-ai înțeles, eu nu zic că măsura lu’ Boc e bună. E exact ce-a zis Tăriceanu, și anume o încercare de a corecta o nedreptate cu alta și mai mare.
Porcăria care ar trebui să înceteze este manevra pensionării false: gigi mare ștab ajunge la X ani, își păstrează postul până îl mișcă cineva de acolo și încasează atât pensie cât și salariu. Ambele plătite de la bugetul ăla la care am contribui și eu și tu. Normal este ca pensia să o primească atunci când își încetează activitatea, nu când împlinește o anumită vârstă. Problema e că măsura asta a guvernului lu’ pește nu rezolvă nimic legat de porcăria de mai sus.
A, și mai e o chestie, contribuția angajaților la stat la buget este 0. După cum bine știm contribuțiile le virează angajatorul în numele angajatului (tu nu plătești practic nimic, firma care te angajează virează banii în numele tău). Iar cand angajatorul este statul tot ce se întâmplă este o mișcare de bani dintr-un buzunar în altul.
Contribuțiile alea care le plătești tu ca angajat nu sunt banii tăi
. Sunt costuri ale angajatorului cu tine 
.
haideti sa nu ne pripim, zic eu. in primul rand, sunt multe categorii de munca cu intrare la guvern si care isi asigura pensionarea prin HG-uri. Ideea este ca legea da in cap la toti, nu doar la categoriile acelea.
Deci dacă problema e că unii ies aiurea la pensie, aia trebuie rezolvată.
Dar dacă ies pe bune și mai e nevoie de ei la 70 de ani trebuie plătiți. Și pensia rămâne.
hash, vezi bre că te aberezi, așa după logica ta se numește că nici rată la casă nu plătesc pentru că îl trimit pe socru-meu să plătească în numele meu.
Dacă mai e nevoie de ei și mai vor să mai lucreze dă-mi un motiv pentru ca respectivii să iasă la pensie. Dacă singurul motiv pentru care ieși la pensie este pentru a beneficia de bani în plus pe lângă salariul normal eu zic că e o formă de furăciune…
Părerea mea e că situațiile de genul ăsta ar trebui analizate individual, nu se poate da peste noapte o hotărâre stahanovistă : “în 15 zile toată lumea să aleagă, ori așa, ori așa”. Asta demonstrează numai “viziunea” și “capacitatea managerială” a guvernului, care este extraordinară, dar lipsește cu desăvârșire.
Lars, nu mă aberez prea tare
. Pt. că bănuiesc că tu îi dai de bunăvoie bani la socru să plătească rata aia la casă, nu îl obligă cineva.
Iar cu angajații la stat treaba e simplă (după mine – capitalistul sălbatic
):
1. angajatorul îi plătește din buget (ăla adunat de la contribuabili)
2. o parte din bani (contribuțiile) se întorc tot la buget
Rezultatul ar fi că angajatul la stat este un contribuabil care contribuie la buget din banii obținuți din contribuțiile celorlalți contribuabili
.
hash: păi pensia e așa: eu plătesc până la X ani la stat și apoi statul îmi plătește mie înapoi.
Eu de exemplu ies la pensie la vreo 45 de ani, că așa am semnat eu contract de pensie privată. Ăia nu mă mai întreabă atunci dacă mai muncesc sau nu. Îmi dau banii și basta.
Sunt drepturi diferite. Dreptul la pensie (la termen) e condiționat de vârstă și vechime, nu de capacitatea ta de a munci. A, dacă ieși la pensie de boală și apoi te duci la muncă, da, e furt și sunt sigur că așa ceva se pedepsește.
Oricum, ordonanța e aberantă și sunt sigur că va fi declarată neconstituțională pentru că îngrădește dreptul la muncă. În plus mai conține și aberația aia cu datul banilor înapoi care e prodund ilegală și pică în orice instanță.
Deci hai să ne punem de acord:
1. ordonanța e o imbecilitate. Aia nici nu e de discutat, e clar din capul locului.
2. în esență principiul e corect, dar ar trebui să se acționeze în spiritul acelui principiu și nu ad literam
3. pensionarea este un act voluntar pe care ai dreptul să-l faci după împlinirea unei anumite vârste. Limita de vârstă pentru pensionare înseamnă că ți se interzice ieșirea la pensie înainte de împlinirea acelei vârste. Nicăieri nu scrie că la vârsta de x ai dreptul automat la plata pensiei, indiferent dacă mai muncești sau nu.
La 3 greșești. Legea e că la x ani ai dreptul să ieși la pensie. Nu scrie nicăieri (până la ordonanța asta) că nu ai voie să muncești după aia, deci ai voie.
Și nu scrie că nu ai voie să muncești pentru că ar încălca drepturile omului.
Ai dreptate, legat de vârstă e așa cum zici tu – de la vârsta standard de pensionare ai dreptul la pensie. Dar mai zice o chestie legată de continuarea activității:
“(5) Asiguraţii care îndeplinesc condiţiile prevăzute de prezenta lege pentru obţinerea unei
pensii pentru limită de vârstă, cu excepţia pensiei anticipate şi a pensiei anticipate parţiale, îşi pot
continua activitatea numai cu acordul angajatorului.”
Legea 19/2000, cap. 4, sectiunea 1, art. 41.
http://www.legislatiamuncii.ro/download.php?file=535
Așa că e destul de interpretabil, mai ales atunci când angajatorul este statul….
Foarte interesant. Din ce citezi tu înțeleg că nici nu era nevoie de ordonanța aia, puteau să-i dea afară pe cei vizați fără explicații.
Exact – ordonanța aia e dată așa demonstrativ, să înțeleagă poporcul cât e de preocupat Boc de făcut economie la banu’ public.
[...] cum am mai spus-o într-un comentariu pe aici pe la sfârșit, ordonanța în forma dată de Boc e complet inutilă, e doar praf în ochii opiniei publice, o [...]